Jim Buckhouse escribió off-list:

Esta mañana, de camino al trabajo, pensé en escribirte sobre la posibilidad de intentar establecer la diferencia entre "narración" y "discurso" en el arte de los nuevos medios, del mismo modo que [Christian] Metz lo intentó hacer para el cine. En las obras realizadas en los nuevos medios, la distinción se vuelve interesante ya que la estructura de la narración parece asemejarse al "discurso" del cine (piensa en el aparato).

[...]

Como el partido de tenis al final de Blow up, este desajuste entre significado y método se manifiesta (igual que el florecimiento cinematográfico de la novia de Duchamp) como el espacio del navegador. ¿En qué se diferencia este filtro de las imágenes construidas con el discurso cinematográfico? ¿Entra en juego el colapso espacial de la puesta en escena sin lente? ¿Se trata acaso de una vista panorámica con lente telefotográfica?

Alex Galloway contestó:

La primera idea que se me ocurrió al respecto es que en el net.art no hay puesta en escena. De forma similar, el artista no puede determinar completamente el mundo de la narrativa. Sencillamente, en la red hay demasiadas variables -el enlace, el navegador, el tamaño de la ventana, el tipo de letra, los colores, Internet Explorer o Navigator, la plataforma, si el usuario tiene el plug-in adecuado, etc.- que el artista no puede determinar, a no ser que se esfuerce mucho por conseguirlo, el tamaño exacto de la ventana en la que el usuario verá la obra. Me parece que el arte en la red que mejor funciona es aquel que juega directamente con la mezcla de estos elementos sin intentar construir una especie de narración o imagen.

Además, contestando a tu pregunta sobre la diferencia entre el navegador sin lente y la cámara cinematográfica, la diferencia principal radica en la forma en que el objeto entra en el campo visual en los dos medios. En cine, los objetos se aprehenden de modo más o menos cualitativo. se trata en su mayoría de objetos actuando en relación con el mundo y se graban en lo que hoy en día podríamos llamar un medio analógico, la fotografía. En la red el asunto es totalmente distinto, ya que estos objetos "digitales" (imágenes, texto, etc.) se traen desde las más diversas fuentes de origen y se acercan y organizan simultáneamente cada vez que el usuario lo solicita. Realmente no hay objetos en el net.art, o más bien, el objeto no es más que una tediosa lista de instrucciones: el archivo html. Es por eso por lo que considero que el navegador, más que una lente, es un modelo de filtro más avanzado, algo que utiliza una serie de instrucciones para incluir, excluir, y organizar contenidos. Quizás deberíamos encontrar una palabra más adecuada que "filtro".

Kevin McCoy sugirió:

Un término útil que surgió del debate en Blast, el foro de la documenta, es el de "válvula", algo que constriñe y orienta el flujo. Creo que esta palabra cumple la función que tú quisieras que hiciese la palabra "filtro". Una palabra como "válvula" mantiene una cualidad dinámica que me parece importante.

Mark Napier añadió:

Se me ha ocurrido el término "montador". He pensado que un navegador "monta" una página web a partir de elementos distintos en el momento que se solicita. Cada montaje puede resultar distinto según la configuración del ordenador del usuario, y la elección del diseñador (htlm dinámico, cookies, etc.). Estoy de acuerdo en que no se parece en nada a una lente.

---

Este texto se publicó originalmente en Rhizome -donde puede consultarse la versión original.

http://www.rhizome.org/query